Systematische Übersichten in der Epidemiologie und Biostatistik sind von entscheidender Bedeutung für die Synthese vorhandener Erkenntnisse zu einem bestimmten Thema oder einer bestimmten Forschungsfrage. Sie folgen einem strukturierten Prozess, um Verzerrungen zu minimieren und zuverlässige Schlussfolgerungen zu liefern. Hier sind die wichtigsten Schritte zur Durchführung einer systematischen Überprüfung in Epidemiologie und Biostatistik:
1. Formulierung der Forschungsfrage
Um mit einer systematischen Überprüfung zu beginnen, sollte die Forschungsfrage mithilfe des PICO-Rahmens klar definiert werden: Population, Intervention, Vergleich und Ergebnis. Dieser Schritt stellt sicher, dass sich die Überprüfung auf bestimmte Elemente konzentriert und ein klares Ziel für die Studie vorgibt.
2. Entwicklung des Überprüfungsprotokolls
Ein Überprüfungsprotokoll beschreibt die Methoden und Verfahren, die zur Durchführung der systematischen Überprüfung verwendet werden. Es umfasst die Suchstrategie, Kriterien für die Studienauswahl, Datenextraktionsverfahren und die Methoden zur Bewertung der Qualität der eingeschlossenen Studien. Die Entwicklung eines Protokolls trägt zur Wahrung der Transparenz bei und minimiert Vorurteile.
3. Durchführung einer umfassenden Literaturrecherche
Systematische Reviews erfordern eine gründliche und unvoreingenommene Suche nach relevanten Studien. Dazu gehört die Suche in mehreren Datenbanken, darunter peer-reviewte Fachzeitschriften, graue Literatur und relevante Konferenzberichte. Die Suchstrategie sollte klar dokumentiert und reproduzierbar sein, um Transparenz zu gewährleisten und Auswahlverzerrungen zu minimieren.
4. Screening und Auswahl von Studien
Durch die Literaturrecherche identifizierte Studien werden anhand vorgegebener Einschluss- und Ausschlusskriterien überprüft. Dies hilft, relevante Studien zu identifizieren, die sich mit der Forschungsfrage befassen. Der Auswahlprozess sollte eine unabhängige Bewertung durch mehrere Gutachter umfassen, um Fehler und Verzerrungen zu minimieren.
5. Bewertung der Studienqualität und des Risikos einer Verzerrung
Sobald die Studien ausgewählt sind, müssen ihre Qualität und das Risiko einer Verzerrung bewertet werden. Zur Bewertung der internen Validität und methodischen Qualität der eingeschlossenen Studien können verschiedene Tools und Checklisten eingesetzt werden. Dieser Schritt stellt sicher, dass nur qualitativ hochwertige Beweise in die Überprüfung einbezogen werden.
6. Datenextraktion und -synthese
Aus den ausgewählten Studien werden für die Forschungsfrage relevante Informationen extrahiert. Dazu gehören wichtige Studienmerkmale, Ergebnismaße und Effektschätzungen. Statistische Methoden werden verwendet, um die Daten zu synthetisieren und eine quantitative Zusammenfassung der Ergebnisse bereitzustellen, beispielsweise eine Metaanalyse, falls zutreffend.
7. Umgang mit Heterogenität
Wenn zwischen den eingeschlossenen Studien erhebliche Unterschiede bestehen, ist es wichtig, die Ursachen der Heterogenität zu untersuchen. Sensitivitätsanalysen und Subgruppenanalysen können durchgeführt werden, um den Einfluss verschiedener Studienmerkmale auf die Gesamtergebnisse zu bewerten.
8. Interpretation der Ergebnisse
Die synthetisierten Ergebnisse werden im Kontext der Forschungsfrage und der Qualität der Evidenz interpretiert. Die Auswirkungen der Ergebnisse werden diskutiert und etwaige Einschränkungen oder Unsicherheiten werden anerkannt. Es können auch Empfehlungen für die Praxis und zukünftige Forschung gegeben werden.
9. Berichterstattung über die systematische Überprüfung
Systematische Überprüfungen folgen etablierten Berichtsrichtlinien wie PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Eine transparente Berichterstattung hilft den Lesern, die verwendeten Methoden zu verstehen, die Gültigkeit der Ergebnisse zu beurteilen und bei Bedarf die Replikation der Rezension zu erleichtern.
Abschluss
Die Durchführung einer systematischen Überprüfung in Epidemiologie und Biostatistik erfordert einen strengen und transparenten Prozess zur Synthese von Beweisen und zur Bereitstellung zuverlässiger Schlussfolgerungen. Durch die Befolgung dieser wichtigen Schritte können Forscher die Gültigkeit und den Nutzen ihrer systematischen Übersichten für die klinische Praxis und die öffentliche Gesundheitspolitik sicherstellen.